《在言語之中》映後座談（視訊）

時間：2022/05/09 21:00-22:09-22:49
地點：京站威秀9廳
主持人：吳怡伶
​​​​​​​譯者：簡德浩
影人：《在言語之中》 導演 伊莉安．艾斯特．博茨Eliane Esther BOTS

主持人
今天我們映後請到的是人在荷蘭的《在言語之中》 導演 伊莉安．艾斯特．博茨（Eliane Esther BOTS）。先請導演跟大家打聲招呼。

導演
謝謝大家來看《在言語之中》。

主持人
先簡單介紹一下導演，導演除了是影像工作者外，在荷蘭奈梅亨的Go Short電影節擔任選片。也有在烏特勒茲藝術大學教授動態影像。在開始提問之前，想先請導演，幫我們先簡短地補充一下這部片，裡面談及的事件的歷史背景。

導演
裡面呈現的是三位口譯員，在前南斯拉夫所做的大審判當中的狀態。他們舉辦的地方（審判的所在地），是在我的故鄉海牙，國際法庭在荷蘭。審判是在九零年代初期，前南斯拉夫當時發生的戰爭罪行。口譯員本身其實都有經歷九零年代初期的事件，他們也都來自前南斯拉夫。大審判給了受難者機會，去呈現當時的狀態，跟表達當時應該有的正義的形式。來讓正義能夠，或我們所謂的法網得以伸張。

主持人
導演是怎麼跟口譯員相遇？他們又是怎麼促成電影的拍攝？

導演
認識第一位Alma，其實是一個意外，意外的巧合，是在海牙的電影節所認識到。我在那看到有人在拍攝東西，我就去跟他聊天。想說有電影同業，也是影人。結果發現，原來他以前是口譯員。他以前是為ICTY（前南斯拉夫問題國際刑事法庭）做翻譯的。他跟我談了他的工作後，覺得很驚艷，這樣的角色有點像人型機器人。後來我希望可以更深入了解，再理解更多，他就介紹了另一位口譯Besmir給我。
第三位口譯員則是我在參訪一個前南斯拉夫活動場館的導覽，導覽當中我就談到了說，我在拍攝口譯相關的作品。結果這位Pops就來說：「欸！我是口譯，你應該要採訪我。」可以說是個巧合，但後來我們的連結蠻深的。

主持人
這部片的開頭蠻強而有力的，一開始的旁白就說：「突然間，你的想法變成我的想法，我就是你。」這句話還蠻直接地陳述出口譯員，他們的工作到底是什麼。只是在接下來的故事內容裡，他們遇到的案例又更為極端。變成他們要以超然或非人性化的方式去做轉譯。導演讓這些口譯員在片中，某種程度上是把他們的心聲說出來。很想問問導演，當時在採訪他們的時候，或蒐集這些資料，口譯是很難重新表達心聲的嗎？還是說，他們當時跟你分享故事時，他們的情緒或感想是什麼？

導演
的確，我在採訪他們時有看出，他們的情緒都有展露出來。口譯員的工作要他們展現中性，不能呈現太多的情感，可是他們在受訪時是有表達出來的。其實你聽得出來，影片中間Besmir表現出了很多憤怒，他不能理解加害者為什麼要對男孩痛下毒手。這個想法、這個事件，也在他的腦海中揮之不去。我也想讓大家知道的是，這三位口譯員，其實是在接受我訪問時，才第一次展露出對這事件的想法，他們從來沒有跟別人訴說過。所以很自然地，在談論這事件的時候，也會呈現他們的情緒跟情感。他們的工作很糾結，因為在這工作當中，有許多非常難以下嚥，或難以處理的證詞、證言。要他們不展露任何的情緒，其實是蠻沒有人性的一個做法。

主持人
想問導演在這部片裡，有很多個應該是口譯員分享了不少故事給導演，但導演是怎麼擇選放進片中的這幾個分享？有很多的畫面，在講述的過程中是重建現場，可能是法庭的現場，或證人會客室的現場。這些重建的方式，是導演跟口譯員的共同創作嗎？還是說這是導演的想法？

導演
首先回答第二個問題，我創作的情況是沒有劇本的，而是隨著我遇到了他們，我們當下的交流交集會自然地呈現。所以我只是帶了一些模型，小的模型當道具帶去現場。想說當道具應該還不錯，帶給Alma的時候，她就衍生出她自己的一些想法。她就說：「花瓶、這些動物可以拿來呈現，還有超級英雄可以扮演不同的角色。」所以是她的想法。我就想說，那我們後面繼續拍攝，也可以沿用這些元素。所以是本來沒有規劃、預期的，可以說是共同決定，討論出來成為片中的元素。所以不是我自己一個人決定，而是我們一起討論出來後，自然地成為了這樣的結果。
回到第一個問題，怎麼選擇故事呢？也是用討論出來的，比如說，Besmir主動提到說，希望把男孩這一段選到片中。我想在座也有些影人，大家應該很了解，很多事情其實是在剪接室裡發生的。我們花了好幾個小時對話，就是在不斷地嘗試，怎麼樣的呈現、組合，能夠讓整體的呈現是最好的。
當然必須要忍痛捨棄掉一些，也很強而有力的片段，而且最後還決定要加入旁白的方式。大家看到最後的呈現，我希望大家可以感受到這個衝突的所在，就是同時要維持中立、中性，又要處理這麼艱困的議題。

Q1
想詢問導演，每次拍口譯員都強調中立超然的態度。可能某種程度跟拍紀錄片的某些派別、某些方式是有點像的。那導演自己的態度是趨近中立、比較遠的，還是想要更接近事件，更接近受訪者？

導演
感謝這問題，這問題非常的有意思也很可愛。我自己是比較屬於後者，希望能夠跟被攝者，更貼近一些的創作者。我自己比較傾向，不拍攝只記錄事實的作品。當然，事實也是很重要的，不過我是傾向記錄下他們的經驗、他們的活動、他們的心理。比如說口譯員是怎麼去感受自己的工作，我希望用這樣的方式來呈現所謂的事實。所以其實想像在這當中，也扮演了很重要的角色。我的所有作品幾乎都有想像的元素存在。
我想大家也從片中觀察到了，我自己很喜歡電影視覺語言的運用。雖然我們拍攝的現場，人都不在大審判的現場，可是用了重新建構的方式來呈現一些視覺的元素。所以我也決定就真的實際這樣做了。

Q2
我想請問的是，片子中有個藍芽喇叭的道具，想請問有什麼意義嗎？（因為我剛好也有同一款，就帶在身上。）

導演
真的是很巧的一個巧合，謝謝你的提問。在實際上口譯員工作的場合，很常需要仰賴非常多的設備，可能是耳機、麥克風。所以口譯員本身有時候跟訊息傳遞的源頭，反而是斷裂的狀態，他們就只是個聲音。所以有音響在裡面的功能，是讓大家去聽著，就是大家去體驗跟感受，我們只能聽一個訊息的來源，只能聽一個聲音。那個聲音在講述的，可能是一個非常戲劇化的，難以入耳的事情。影片就可以看到，一個口譯員在聽著喇叭裡面，講述著非常難以聽進去的事情。也呈現一個事實是，口譯員在工作時，是沒有身體的。他們就算感受到心痛、傷心難過，或者是覺得身體很緊繃，也都不可以去呈現出來，不可以去感受。所以他們就像是一個喇叭一樣，一個擴大機的存在。

Q3
這部片只有22分鐘，導演是如何去思考，這部電影要在哪裡做結束？如何去思考這部片的結束要怎麼呈現？這部片有沒有同樣關乎事件卻放棄的素材？

導演
當然還有很多片段是，本來想要放映但最後無法用的。最後決定是停在Besmir講述了當初他為什麼要當口譯。他說了嘛，他說希望能夠成為口譯員的原因之一，是能夠為亡魂來代言、來翻譯，為不能發聲的人發聲。所以他決定要成為最佳的口譯員，我想這是一個很好的結尾。尤其，很多人看了這麼多兇殘的歷史事實或畫面之後，會問說為什麼要當口譯員？最後聽了他的說明，可能就可以了解他的初衷跟原因。他是為了更遠大的理想。

Q4
我想延伸影片討論的議題。我們看到的是一個法庭審判中的口譯員的故事，導演在影片裡有提到，有放進去說，口譯員可以做出正確的翻譯，同時控制情緒。我好像有被暗示到，這是有影響判決的。我想問在國際法庭上，法庭的機制是否像國際運動賽事，會有第三方國籍的裁判來判比賽，避免高度利益相關的人士參與？

導演
很可惜口譯員他們不在場，不然他們能回答得更詳細，不過我會盡力回答這問題。口譯員在做同步口譯的時候，口譯箱裡會有兩位口譯員，他們會搭檔輪流、交換，可能是三十分換手一次，不然可能會無法專心在工作細節。也就是說，同時會有另一位口譯也在現場，可以做檢查、監督的角色。我相信如果其中一位口譯犯錯，另一位應該會發聲提醒。法庭裡面的設置，會有書記官打下的逐字稿、全文稿，另外也會有攝影機的錄影。所以有蠻多道的，可以檢查的程序，可以再回來檢核的地方，做檢查確認。

Q5
片中出現的口譯，看過這部了嗎？他們有給什麼回饋或感想嗎？

導演
當然，片中出現的人物，我一定要讓他們看到完成的作品，這是很重要的。他們也很滿意最後的成果。他們很像變成這部片的大使，到處去宣傳跟鼓勵、邀請大家去電影院看放映。他們從過程中就很參與了，到現在放映階段他們還是非常地參與。

主持人
由於這部是短片，導演會想發展成長片嗎？

導演
以電影形式這樣是完結了，所以沒有要發展成長片。但是我有在規劃做成podcast，還會出版歷史相關訪談的全文逐字稿。還有很多值得期待的，只是不是以電影的形式跟大家見面。

主持人
非常期待導演的podcast。目前除了這個主題之外，有其他電影計畫嗎？

導演
有一部片正在剪接階段，是從車臣逃離到波蘭的一家人的故事。還有其他作品，是還在發展想法的階段。