《民主盜起來》映後QA影片

《民主盜起來》導演 朱拉亞農．西里彭

Q1：你的創作歷程一直都不是純影像，也帶有很強的「行動」成分，請談談你如何思考影像創作與藝術行動之間的關係？

如果你問我「什麼是純粹的影像創作？」對我而言，這種創作方式是我們在紀錄片中常看到的觀察式影像手法。因為紀錄片往往使用客觀鏡頭嘗試捕捉角色發生的事，或他們正在做的事。對我來說，這就是純粹的影像。因為電影工作者不去干涉被攝者或是採訪者、受訪者。

如果我們要談純粹的影像，在我的作品中，有時紀錄片的客觀鏡頭不足以表達我的想法，作為一位藝術創作者，我必須透過「行動」來表達。如果仔細看我以前的作品，你會發現我總是運用我的肢體動作和表演作為媒介，傳達我的觀點。舉例來說，我演一個小說裡的虛構角色、一部電影中的虛構角色。這些行動包含我的聲明、論述和態度，我的藝術創作是以我的個人觀點來談論自己，或從我的角度談論這個世界。這是為什麼我需要用行動傳達理念的原因。

這些行動介於虛擬和真實之間。你可以在我的許多作品看見這些元素，像是《民主盜起來》。你可以將它視為一部紀錄片，不過有些人會稱它是一部融合了紀實與虛構的影片，那這部片既不是純粹的紀實，也不是純粹的影像，對吧？對我而言，它可以被稱作是紀錄劇情片。這類的紀錄劇情片是一種混合體，結合了紀錄片與劇情片。對我來說，我沒辦法把紀實和虛構分開。例如在學校裡，我們學歷史，但我們怎麼確定這些歷史就是事實？有時候歷史是虛構出來的。這樣說來，虛構、紀實、歷史可以混合交融，而且我們不能將它們分開。這就是力量，一種說故事的力量，讓現實與虛構並存，並且同在，我們無法分割真實與虛構。

Q2：雞的概念和意象在影片中多次出現，有什麼樣的特殊意義嗎？

《民主盜起來》這部電影的開頭，我想回過頭來談談我在2019年拍攝的短片。2019年，我受僱執導一部短片《公雞啄陶罐開口殺死小孩》。這部短片是有關信仰和科學醫學，由曼谷的一家醫院委託拍攝。在電影拍完之後，我和業主之間產生著作權歸屬的問題。事情過後，我想透過影視作品談談著作權歸屬的問題。我將這部短片重製了一百次，直到影像和聲音都失焦、變得模糊，你無法看清楚影片中男女演員的輪廓，全都模糊不清，聲音則是吵雜的，你沒辦法聽清楚。最終，這部經過一百次重製的短片，在解析度變低的狀況下，有了新樣貌。它看起來是抽象的動態影像，你只能辨認顏色和抽象的影像，你無法從中得知電影裡發生了什麼事，它像是一幅抽象的畫作。

對我而言，這是一部嶄新的電影，它成為一部新電影，而不再受原片的著作權規範。然後，我用一百泰銖將這部短片賣出去，賣給一百位藝術收藏家們。以這層意義來說，這部新電影、這部低畫質新作成為藝術品，而收藏家們可以經由購買，收藏這部原創又真實的電影。最後，這部重製短片不言自明。作為一部全新電影，它展現了原創性和真實性，從盜版到變成原創真品（非法到合法），其中有些諷刺和諧仿的意味。問題是這個非法過程，證明了這支重製短片的原創和真實，我們能接受不公不義的過程嗎？這是我透過重製短片的過程嘗試提出來的質疑。

Q3：你透過再製(Reproduction)的過程比喻泰國民主，請談談最初如何把兩者連結起來。

談到泰國民主發展的歷史，我想從1932年談起。當時泰國掀起一場從君主專制邁向君主立憲的革命，這場革命是泰國走向民主的起點。歷經超過80年到現在，泰國的民主仍有爭議，問題是何謂真正的民主？在泰國，民主有許多形式。例如，我們說君主立憲制是一種民主，共產主義是一種民主，軍事政權也是一種民主。我們的社會中不同世代依然存在這個問題。如果我們觀察去年的政治運動，會看到過去一年在泰國各地聚集的學生，他們想從學生的視角，傳達什麼是民主。以這層意義來說，年輕世代想創造他們對民主的定義，這個定義不同以往，年長世代對民主有不同的定義。大哉問是，誰才是泰國民主的擁有者？再者，誰才擁有泰國的主權？是君主政體、軍事政權，或是泰國的人民？因為我們有複雜的階級制度，有錢人會說「呦，國家是我的。貧窮人不應該發聲，他們應該安靜。」在泰國，這是很大的爭論。這部短片以低畫質呈現代表沒有清楚的解答，或代表泰國民主的定義未明。這部低畫質短片甚至被認為是藝術真品，具有原創和真實性，如同軍方從民選政府手中奪走政權、發動軍事政變，聲稱他們拯救了真正的民主。對我來說，這已經不是真實。因為軍方並非來自人民，他們不是來自民選政府，但他們聲稱自己是真正的政權、他們是正統的群體，試圖拯救這個國家，或試圖拯救「真正的民主」。事實上，這像是偽造出來的權力。這群人證明了他們是正統政權，就像低畫質短片證明了它是原創真品。

Q4：你的創作歷程一直帶有某種程度的諷刺和政治性，本片最後也提到不再做政治創作，但你近期的創作其實還是延續一貫的風格，能否分享持續諷刺與政治性的創作的推力，以及你期待非泰國文化脈絡的觀眾如何理解你的作品。

我想先回答這些問題。關於這些問題，我認為諷刺是很棒的批評技巧，來評論我無法輕易批評的事。有時候，這件事可能是國家的禁忌。它可以是一個禁忌，或是我無法談論的敏感議題。我發現諷刺是很棒的技巧，可以化解人與人之間難解的爭論，有時候可以讓嚴肅的爭論變得和緩。若有足夠智慧，諷刺會賦予我們想像力，想像解決問題的可能性，以諷刺的角度，看待未來的可能性。另外，諷刺可以改變人們的觀點。

當然，諷刺式的批評對我來說極為重要。對於想要化解政治難題的人們來說，諷刺性也是一種工具。我相信它可以改變政治，因為我們可以把諷刺和幽默當作隱喻來批判政府，希望我們不會就此被逮捕。諷刺不是直接了當的批評，而是拐個彎達成目的，因此沒理由我們會被逮捕，希望如此。

至於第二個問題，你如何期待非泰國文化脈絡下的觀眾，可以詮釋或了解你的作品？針對不是身處泰國文化或政治背景下的國際觀眾，我嘗試簡化泰國複雜的政治議題。例如，在這部電影中，我試圖結合著作權和政治議題，我認為這會讓發生在泰國的事變得更容易理解。但是，對於國外的觀眾來說，要了解泰國政治可能不容易。你能了解政治理念和主要的問題，但是要詳細理解，需要花時間。總而言之，我嘗試更簡白地解釋情勢。像你在本片中看到的，我嘗試逐步解釋。最後，我必須想出辦法，將複雜的情勢轉化成普遍的議題。

我希望世界各地的觀眾對我的作品產生共鳴，我希望這沒有太難。因為如今世界因為全球化而連結起來，我們身處地球村，資訊和科技訊息讓距離更近，現在我們可以更容易聯繫彼此。例如，當我們談到美國的政治情勢，像「黑人的命也是命」運動，不僅在美國，我們在一些政治議題上，與其他國家面臨相同處境，像是少數族群、LGBTQ、少數民族。我想現今世界是一體的，因此我不覺得理解國家的特殊政治情勢會是一個大問題。